Fallo a Favor de Monsanto en el Caso Roundup Blinda a Empresas de Pesticidas de Demandas por Falta de Advertencia
En una decisión de 7 votos a favor y 2 en contra, el supremo dictaminó que la Ley Federal sobre Pesticidas prevalece sobre las demandas estatales por falta de advertencia, limitando drásticamente la capacidad de las personas perjudicadas por pesticidas tóxicos para exigir responsabilidades a los fabricantes ante las cortes
Contacto de Prensa
Robert Valencia, rvalencia@earthjustice.org
Hoy, la Corte Suprema de los EE.UU. emitió un fallo profundamente preocupante en el caso Monsanto vs Durnell, posicionándose a favor de Monsanto y dictaminando que la Ley Federal sobre Pesticidas prevalece sobre las demandas estatales basadas en la falta de advertencia.
La decisión supone un duro golpe para las familias, los trabajadores agrícolas y las comunidades que dependen de las cortes estatales para buscar justicia cuando la exposición a pesticidas tóxicos provoca enfermedades graves. Asimismo, representa una gran victoria para Monsanto y otros fabricantes de pesticidas que buscan eludir su responsabilidad en litigios relacionados con el Roundup y otros productos químicos peligrosos.
“El fallo de hoy otorga a Monsanto y a otras empresas químicas exactamente lo que querían: un argumento poderoso para eludir su responsabilidad, incluso cuando sus etiquetas dejan a las personas desprotegidas”, afirmó Patti Goldman, abogada senior de Earthjustice. “La aprobación de EPA no significa que un producto sea seguro, y no debería servir de escudo para las empresas que no advierten sobre los riesgos de cáncer, los daños neurológicos y otros peligros graves”.
El fallo se basa en la idea de que las demandas estatales por falta de advertencia imponen obligaciones de etiquetado que van más allá de lo exigido por la EPA. Sin embargo, la aprobación de la EPA suele basarse en información limitada de un momento dado, mientras que el conocimiento científico sobre los daños de los pesticidas sigue evolucionando. En los casos relacionados con el producto Roundup, los litigios en cortes estatales ayudaron a revelar que Monsanto sabía más sobre los riesgos de cáncer de lo que había divulgado y que no proporcionó las advertencias adecuadas al público. Al bloquear estas demandas, la Corte Suprema ha debilitado una de las salvaguardias más importantes que protegen a las personas cuando la regulación federal resulta insuficiente.
La ley federal sobre pesticidas no contempla indemnizaciones para las personas afectadas por la exposición a sustancias tóxicas. Por consiguiente, los tribunales estatales han sido a menudo el único lugar donde las familias pueden obtener compensación por gastos médicos, pérdida de ingresos y daños que alteran sus vidas. Sin la posibilidad de presentar demandas estatales por falta de advertencia, las empresas tendrán pocos incentivos para garantizar que sus pesticidas no causen daños.
El Congreso debería aprobar una ley que anule esta decisión y aclare que ningún fallo judicial puede privar a las personas de su derecho a exigir responsabilidades a los fabricantes de pesticidas bajo la legislación estatal cuando la supervisión federal sea insuficiente. Tras haber eliminado recientemente la cláusula de inmunidad para pesticidas del proyecto de ley agrícola de la Cámara de Representantes, el Congreso también debe asegurarse de que ninguna disposición adicional o proyecto de ley futuro cree una vía legislativa indirecta que permita a las empresas químicas obtener inmunidad frente a demandas estatales por falta de advertencia.
Es la organización de derecho ambiental sin fines de lucro más importante del país. Desde nuestra fundación en 1971, nuestro litigio ha enfrentado a empresas con criminales niveles de contaminación y a instituciones gubernamentales, logrando un gran número de protecciones básicas para las personas y el planeta. Lea más acerca de Earthjustice.